CURIERUL ROMÂNESC

APELUL COMITETULUI PENTRU PROPRIETATE PRIVAT~ (CPP)

Proprietarii de drept fac un ultim apel, înaintea alegerilor, c`tre toate partidele politice [i c`tre presa român`, pentru documentarea cazurilor de abuz "legal" s`vâr[ite atât de parlamentari cât [i de membrii guvernului prin acapararea bunurilor intrate abuziv în posesia statului. Perioada primelor 40 de luni de guvernare "mai democrat`" decât guvernarea Iliescu a ar`tat proprietarilor de drept c` pot fi num`ra]i pe degete cei care s-au dovedit a ne fi alia]i dintr-un guvern dispropor]ionat de mare pentru o ]ar` de numai 23 de milioane de locuitori. În privin]a restituirii propriet`]ilor, am fost martorii perioadei celei mai devastatoare pentru proprietarii de drept prin faptul c` politica Iliescu-Roman a fost aplicat` cu deosebit zel sub pre[edin]ia domnului Constantinescu [i guvernele coali]iei PN}CD-PNL--PD. 1995 a rezultat în "vânzarea" a peste 88.000 de case, apartamente [i alte propriet`]i în timp ce proprietarii de drept au recuperat doar aproximativ 3.500 de propriet`]i. Câ[tig`toare absolut` a acestei f`r`delegi a fost protipendada comunist` care a ocupat, gra]ie lui Ceau[escu, cele mai bune case. Dup` cum documenteaz` Ministrul Justi]iei, domnul Valeriu Stoica, în scrisoarea adresat` la 31 august 1999 domnului Adrian N`stase, mai pu]in de 1% din propriet`]ile revendicate au fost recuperate, iar în cazul în care s-au acordat desp`gubiri, acestea au reprezentat sub 15% din valoarea propriet`]ii.
Hot`rârea de Guvern nr. 11 din 29 ianuarie 1997 consfin]e[te "legalitatea" comunist`, considerând c` în cazul unor legi [i decrete abuzive "justi]ia" a fost respectat`. Articolul 1, alineatul (2): "Imobilele cu destina]ia de locuin]e trecute ca atare în proprietatea statului, cu titlu, sunt acele imobile care erau folosite ca locuin]e [i care au fost preluate în proprietatea statului cu respectarea legilor [i decretelor în vigoare la data respectiv`, cum sunt: Decretul nr. 92/1950, Decretul nr. 111/1951, Decretul nr. 142/1952, Legea nr. 4/1973 [i Decretul nr. 223/1974." Articolul 1, alineatul (3): "Prin imobil trecut în proprietatea statului potrivit Decretului nr. 92/1950 se în]elege imobilele na]ionalizate cu respectarea prevederilor articolul 1 pct. 1-5 [i ale articolului 2 din decret, precum [i cu respectarea identit`]ii între persoana men]ionat` ca proprietar în listele-anex` la decret [i adev`ratul proprietar al imobilului la data na]ionaliz`rii." Articolul 2, alineatul (2): "Fostul proprietar sau mo[tenitorii acestuia trebuie s` aib` cet`]enia român` la data formul`rii cererii sau s` fac` dovada declan[`rii procedurii legale pentru ob]inerea cet`]eniei române în termenul prev`zut la art.14 din lege. Restituirea în natur` sau plata desp`gubirilor se face dup` dobândirea cet`]eniei. Aceste prevederi sunt aplicabile în mod corespunz`tor [i rudelor pân` la gradul al doilea ale fostului proprietar în via]`, prev`zute la articolului 5, aliniat 5 din lege."
La sfâr[itul lui septembrie 1998, Curtea Suprem` de Justi]ie acord` instan]elor judec`tore[ti competen]` de a judeca restituirea bunurilor na]ionalizate, dup` ce Procurorul General Sorin Moisescu a retras 852 de "recursuri în anulare". Mii de cazuri în care proprietarul a fost jefuit prin recurs în anulare au r`mas în continuare a[a cum a dorit domnul Iliescu. De fapt "recursul în anulare" nu-[i mai avea rostul deoarece prin Hot`rârea de Guvern nr.11 [ansele de câstig ale proprietarului de drept au fost reduse considerabil prin legitimarea "legalit`]ii" comuniste.
În noiembrie 1998, prin Legea 213/98, coali]ia majoritar` cu ajutorul PDSR extinde no]iunea de admitere a "legalit`]ii" comuniste, iar Pre[edintele Constantinescu promulga legea, împotriva obiec]iunilor organiza]iilor de proprietari.
Art. 6. (1) "Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unit`]ilor administrativ-teritoriale [i bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dac` au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constitu]iei, a tratatelor interna]ionale la care România era parte [i a legilor în vigoare la data prelu`rii lor de c`tre stat".
(2) "Bunurile preluate de stat f`r` un titlu valabil, inclusiv cele ob]inute prin vicierea consim-]`mântului, pot fi revendicate de fo[tii proprietari sau de succesorii acestora, dac` nu fac obiectul unor legi speciale de repara]ie".
(3) "Instan]ele judec`tore[ti sunt competente s` stabileasc` valabilitatea titlului".
În articolul 6, alineatul 2 g`sim apogeul cinismului: "fo[tii proprietari î[i pot revendica bunurile preluate inclusiv cele ob]inute prin vicierea consim-]`mântului". Câ]i proprietari au consim]it la na]ionalizarea [i confiscarea bunurilor lor? Câ]i dintre proprietarii de drept au destui bani ca s` r`zbeasc` prin jungla neocomunist`?
Începutul anului 1999 aduce înc` o lovitur`, de aceast` dat` tuturor proprietarilor din România. Impozitele pe proprietate cresc vertiginos de 12 pân` la 20 de ori, în timp ce nivelul de trai scade sub orice limit`. Pentru a nu mai exista nici un dubiu asupra "bunelor inten]ii" ale coali]iei majoritare fa]` de cei c`rora nu au reu[it s` le "vând`" casele confiscate, în aprilie 1999 (la exact 5 ani de la crearea Legii 17/1994) guvernul adopta Ordonan]a de Urgen]` nr. 40. Ordonan]a prelunge[te contractele de închiriere for]at` cu 5 ani pentru casele înc` ne recuperate [i cu 3 ani pentru casele care au fost câ[tigate în Justi]ie de c`tre proprietarii de drept. În acela[i timp, guvernul democrat impune proprietarilor condi]ii extrem de dificile, f`când aproape imposibil` reintrarea în posesia propriet`]ii. Din nou vrem s` subliniem c` ceea ce s-a întâmplat, ceea ce s-a trecut cu vederea [i mai ales, ceea ce s-a legiferat în ultimele 40 de luni, reprezint` o continuare clar` [i consecvent` a direc]iei trasate de Ion Iliescu în perioada 1989 - 1996. În ace[ti trei ani [i jum`tate au avut loc dou` evenimente cu semnifica]ie deosebit` pentru proprietarii de drept: publicarea raportului lui Valerian Stan, care a dus la concedierea domniei sale; declara]ia domnului deputat Adrian Iorgulescu la 10 august 1999 dat` ziarului Cotidianul: "100 de parlamentari, dintre care 42 ai Conven]iei, au cump`rat case în baza legii 112, fiind interesa]i ca situa]ia ambigu` a imobilelor na]ionalizate s` se prelungeasc`". Aceast` [tire deosebit de important` pentru România nu a fost preluat` de presa român`, ci a fost l`sat` s` treac` neobservat`. Este deosebit de semnificativ c` dup` demiterea domnului Stan nu numai c` guvernul nu a mai avut dorin]a de a afla adev`rul despre jaful propriet`]ilor na]ionalizate, îns` nici un partid politic nu a c`utat s` fac` lumin` în acest domeniu. Explica]ia cea mai plauzibil` este aceea c` domnul deputat Iorgulescu a spus adev`rul, iar partidele politice nu vor s`-[i supere membrii de vaz` care au profitat [i profit` în continuare de legile f`cute de dân[ii în favoarea dân[ilor. În mod sigur num`rul de 100 de demnitari poate fi mult majorat dac` îi ad`ug`m pe unii dintre membrii guvernului [i (mai ales) pe numero[ii prieteni [i clien]i ai parlamentului [i guvernului.
Documentarea cazurilor de abuz trebuie f`cut` de proprietarul de drept prin descrierea cazului s`u [i înregistrarea la una dintre organiza]iile de proprietari, care va transmite toate cazurile spre centralizare la Comitetul pentru Proprietatea Privat`.

PROIECTUL STAN - IORGULESCU:
IDENTIFICAREA PARLAMENTARILOR {I MEMBRILOR DIN GUVERN CARE AU PROFITAT {I {I-AU ÎNSU{IT PROPRIET~}I NA}IONALIZATE {I CONFISCATE DE C~TRE COMUNI{TI

Domnul Valerian Stan a început în 1997 ac]iunea care a însp`imântat comuni[tii [i neocomuni[tii "colec]ionari" de propriet`]i furate în a[a m`sur` încât au ordonat concedierea imediat` a domniei sale. "Crima" domnului Stan a constat în abordarea prea minu]ioas` a document`rii abuzurilor ce au fost f`cute în problema propriet`]ilor între 1989 [i 1997. Pentru concedierea brutal` a domnului Stan, Puterea [i Opozi]ia au votat împreun`, într-o euforie demn` de cauze mult mai importante pentru }ar`.
Domnul deputat Adrian Iorgulescu la 10 August 1999 declar` ziarului Cotidianul c` "100 de parlamentari, dintre care 42 ai Conven]iei, au cump`rat case în baza legii 112, fiind interesa]i ca situa]ia ambigu` a imobilelor na]ionalizate s` se prelungeasc`" [i mai departe tot dânsul spune "prin aceasta nou` form` de în]elegere la care a ajuns cu PDSR, CDR încearc` s` acopere nedrept`]ile f`cute de partidul dlui Ion Iliescu prin legea 112/1995".
Evenimentul Zilei din 5 Aprilie 2000 prin publicarea "Listei lui Lis" arat` care sunt unii dintre demnitarii c`rora primarul Capitalei, Viorel Lis, le-a dat apartamente din fondul locativ de stat: Dorin Marian, Gheorghe Huiu, Iustin N`stase - consilieri preziden]iali; Radu Stroe - secretar general al guvernului; Alexandru Herlea, Sorin Panti[- mini[tri; Simona Marinescu, Elena Zamfirescu, Liviu Popescu - secretari de stat la diferite ministere; Mircea Cristea - procuror general al României; Radu Sîrbu - [eful FPS; Lucian Mihai - pre[edintele Cur]ii Constitu]ionale; Dumitru Cioflina - fost [ef al Marelui Stat Major; Gabriel }epelea - senator PN}CD; Alexandru Sassu - vicepre[edinte [i deputat PD; C`t`lin Chiri]` - primar PN}CD sector 5 Bucuresti; Ioan Dinu]` - primar PN}CD sector 6; Marian Lutu - primarul arestat al sectorului 4, [i înc` mul]i al]ii. În pu]inele cazuri în care proprietarul de drept [i-a ob]inut casa revendicat`, el nu poate intra fizic în posesie deoarece pentru ace[ti chiria[i nu se g`sesc apartamente din fondul de stat. În ajunul alegerilor din toamna aceasta, organiza]iile de proprietari fac apel la toate partidele politice [i în special la cele care au în programul lor Garantarea Propriet`]ii s` ajute în documentarea adev`rului asupra celor peste 100 de demnitari (parlamentari [i membri ai guvernului) care [i-au însu[it propriet`]ile altora.
Facem apel la Presa Român` pentru a sprijini aceast` ac]iune de identificare a profitorilor. Informa]iile se centralizeaz` la:
CPP, P.O. Box 103 POMPTON PLAINS, NJ 07444-0103 USA
Fax: 973 616 9444, E-mail:
cpp@romhome.org Web Site: http://www.romhome.org
Mihai A Vîn`toru, Pre[edinte, Dr. Anca Popa [i Valentin V. Tepordei, Vice-Pre[edinte.

DESPRE CONTRACTELE CU AVOCA}II

De la domnul Mihai Vîn`toru am primit [i o scrisoare în care ne scrie despre problemele pe care cei care-[i cer înapoi proprietatea furat` de comuni[ti le au cu avoca]ii, pe lâng` cele cu statul [i justi]ia. Redau mai jos aceast` scrisoare:

"Nu [tiu cât de legal este, îns` unii avoca]i pretind un procent din valoarea propriet`]ii ce urmeaz` a fi revendicat`. Am v`zut o propunere de genul acesta, în scris, venit` din partea unui cabinet de avoca]i din Bucure[ti. Desigur c` aceste propuneri se fac numai pentru propriet`]i cu valoare mare, nu pentru apartamente de 7.000 $, în felul acesta în cel mai fericit caz devii coproprietar cu avocatul care te for]eaz` s` vinzi pentru a-[i scoate banii. În ultima vreme am primit din multe surse informa]ii c` unii avoca]i, cu câteva zile înainte de procesul în ultim` instan]`, pretind înc` câteva sute de dolari, întrucât procesul a fost mai greu decât anticipase.
Dac` proprietarul nu pl`te[te majorarea imediat, avocatul nu se prezint`, f`r` a-l anun]a pe proprietar. În unele cazuri, pân` a aflat proprietarul, a trecut termenul legal de apel.
Un alt caz: proprietarul de drept î[i câstig` casa care în timp ce era în proces se vinde ilegal. D` în judecat` pe "noul proprietar" pentru anularea actului de vânzare-cump`rare. Avocatul, dup` ce a luat banii de la proprietarul de drept, nu se prezint` la proces, iar acesta este supus la restituirea cheltuielilor de judecat` [i o amend`.
Întrucât nu am timpul necesar s` fac o statistic`, aceste abuzuri r`mân necunoscute [i al]i proprietari vor fi în[ela]i. Am primit chiar ast`zi de la Bucure[ti copia unui "Contract de Asisten]` Juridic`" [i o "Aten]ionare".
Dorin]a Organiza]iei de Proprietari din Bucure[ti este de a ajuta proprietarii, care sunt total neinforma]i în acest domeniu.

ATEN}IONARE

Porni]i ac]iuni în instan]e doar dac` a]i încheiat contracte scrise cu avocatul; raporturile dintre p`r]i nu pot fi dovedite decât cu contractul semnat de p`r]i [i neap`rat cu [tampila avocatului; nu v` gr`bi]i s` semna]i contractul. Înainte de a semna contractul, citi]i-l cu aten]ie maxim`; verifica]i cu aten]ie rubricile completate începând cu: nume, adres` exact`, nr. de contract, data, etc.

CONTRACTUL

* La articolul 1- obiectul contractului punctul 1.1 - trebuie specificat clar unul sau mai multe din men]ion`rile din parantez`; num`rul dosarului din instan]` [i numele persoanei cu care v` judeca]i.
* Avocatul se va achita doar de ceea ce este men]ionat în contract.
* La articolul 3 contractul prin articolul 2 cuprinde doar onorariul avocatului, celelalte cheltuieli vor fi suportate de client, separat de plata onorariului.
* Articolul 4 citi]i-l cu mare aten]ie!
* Articolul 5 - alte clauze. Aici ave]i dreptul [i obliga]ia fa]` de dvs. pentru a ob]ine rezultate bune, s` completa]i cu ceea ce-i cere]i dvs. avocatului pentru obiectul contractuiui pe care-l semnati, deci:
- pentru asistare [i reprezentare cere]i prezen]` obligatorie la fiecare termen în instan]` (se pot pierde procese prin neprezentare);
- pentru redactare de acte, cereri, alte c`i de atac, forme de executare, etc. conform L 51/1995, cere]i ca nici o ac]iune, cerere f`cut` în numele dvs. s` fie depus` f`r` s` fie v`zut` [i semnat` în ciorn` de dvs., dac`-i posibil (sau mandata]i pe cineva de încredere s` fac` toate aceste verific`ri necesare);
- ac]iunea în instan]` trebuie s` aib` numele [i adresa corect` (atât pentru cel care porne[te ac]iunea cât [i pentru partea advers`);
- adresa dvs. trebuie s` fie corect`, altfel risca]i s` nu [ti]i exact data procesului [i comunic`rile motivelor pentru a face apel sau recurs;
- o adres` gre[it`, fie numele str`zii, fie num`rul casei, poate duce la pierdere. Este una din c`ile prin care avoca]i abili v` pot face s` pierde]i procesul, dac` nu [ti]i cum s` v` ap`ra]i;
- numai dac` face]i contract ave]i dreptul de a v` ap`ra propriile interese [i s` fi]i asigura]i obligându-l pe avocat [i având grij` ca acest contract s` fie bine întocmit;
- dac` avocatul nu onoreaz` contractul semnat cu dvs., numai a[a îl pute]i trage la r`spundere;
-cere]i chitan]e de plat` pentru achitarea onorariului, sau pentru orice sum` de bani pe care i-o da]i avocatului, ca s` ave]i dovad` c` a]i pl`tit, ca s` nu v` trezi]i datori conform contractului la articolul 4, punct 4.4;
- chitan]ele trebuie semnate [i [tampilate de avocat ([tampila atest` dreptul de a profesa);
- cu chitan]a de plata consulta]iei juridice pute]i trage la r`spundere un avocat care a luat cuno[tiin]` de cauz` (conform legii el nu are voie s` apar` în proces aparând partea advers`). În aceast` situa]ie el trebuie recuzat în instan]`;
- face]i sesizare la Baroul Avoca]ilor;
- semna]i contractul numai dac` toate cele expuse mai sus sunt conforme dorin]ei [i voin]ei dvs. [i dac` avocatul a semnat [i a pus [tampila. Nu uita]i c` Dumneavoastr` hot`râ]i [i mai ales da]i banii!


NOTÃ:
Comentarii la cele de mai sus se pot trimite pentru publicare pe Internet sub titlul
"Despre Apelul CPP"
prin e-mail la adresa:
silvia.constantinescu@swipnet.se

Pentru a citi comentariile la acest Apel sosite de la cititori,
fã "clic" AICI!


Înapoi la începutul paginei!

© 2000 Curierul Românesc.


Înapoi la CURIERUL ROMÂNESC cu acces gratuit.